Presudu, koju je Prekršajni Sud u Milanovcu nedavno doneo na osnovu prijave opštinskog ogranka Unije sindikata prosvetnih radnika Srbije (USPRS) protiv direktorke Prve osnovne škole, Dragice Radišić, predstavnici ovog sindikata smatraju jednom od važnijih pravnih pobeda u svojoj borbi protiv, kako već duže vreme tvrde, nepoštovanja zakonitih procedura od rukovodstva škole, tačnije Dragice Radišić.

Osim što tvrde da Radišić ne može, na način kako je to započela da radi i bez saglasnosti odgovornih organa škole, ponovo da se kandiduje na konkursu za mandat direktora, u USPRS pokušavaju da dokažu da ona čini nepravilnosti i u konkursima za nastavnike, konkretno fizike i informatike. To da Radišić zaobilazi saglasnosti/mišljenje sindikata, koje je po zakonu dužna da pribavi, u USPRS dokazuju preko zahteva za pristup informacijama od javnog značaja, odnosno neadekvatnog odgovora direktorke na iste.

Sud je doneo presudu da je Radišić odgvorona jer je propustila da postupi po pomenutom zahtevu iz USPRS, a u kojem se tražilo da ona dostavi informacije da li je pre raspisivanja konkursa u martu prošle godine, za prijem u radni odnos na neodređeno vreme nastavnika fizike, pribavila mišljenje reprezentativnog sindikata u školi, kako je propisano članom 5, stav 7, Posebnog kolektivnog ugovora, te u ukoliko jeste, da kopiju tog mišljenja dostavi USPRS. Isto pitanje odnosilo se i za radno mesto nastavnika informatike, tačnije da li je, i da ga dostavi ako jeste, pribavila mišljenje sindikata pre raspisivanja konkursa u junu 2020. godine.

USPRS tražili su i dostavljanje izvoda iz informacionog sistema u kojem je Radišić trebalo da  pre konkursa utvrdi slobodan fond časova određenih predmeta za čije nastavnike se konkurs raspisuje. Ona je dostavila odgovor USPRS-u, ali je Sud, upoređivanjem dokumentacije (zahteva i odgovora), utvrdio da Radišić nije takvim odgovorom dostavila tražene informacije, kao ni tražena dokumenta/kopije na uvid. Drugim rečima, odgovor je bio neadekvatan, pa joj je Sud izrekao Opomenu, uz obavezu plaćanja sudskih troškova. 

Direktorka Radišić na Sudu se, osim ostalog, branila izjavom da je u OŠ „Kralj Aleksandar I“ bila prosvetna inspekcija zbog zahteva sindikata, te da je inspekcija dala odgovor da Radišić nije bila dužna da traži mišljenje sindikata, imajući u vidu da je za raspisivanje konkursa imala odobrenje Ministarstva prosvete, kao i da je sindikat, preko jednog svog člana, već uključen u odobravanje konkursa u okviru radne podgrupe pri nadležnom organu Ministarstva za Moravički okrug.

Ipak, Sud je utvrdio da je Radišić svakako povredila član 16 Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, propustivši da adekvatno odgovori USPRS-u, te da to što tokom vanrednog inspekcijskog nadozora Ministarstva prosvete nisu konstatovane povrede propisa u školi, ne može uticati na presudu po konkretnom pitanju, jer vršenje navedenog nadzora nije predmet postupka, tačnije ne odnosi se na činjenice koje se okrivljenoj stavljaju na teret.

Ovim povodom USPSR karakteriše nepostupanje direktorke po njihovom zahtevu kao „bruku za desetku“ i u svom dopisu za javnost, pored ostalog ističu još detalja iz presude, kao i svoje mišljenje o  njenim posledicama:

– Po prekršajnoj prijavi protiv direktorice postupak smo već dobili i svi su svesni da direktor Dragica Radišić krši zakon. Čak su i iz Suda morali da joj pošalju poruku. Citiramo: „Okrivljena je prekršaj učinila u uračunljivom stanju, a u pogledu vinosti okrivljena je postupala sa eventualnim umišljajem, jer je ista bila svesna da čini zabranjenu radnju koja čini obeležje prekršaja, pa je na istu pristala,“ Кršenja pri raspisivanju konkursa za izbor direktora u ovoj obrazovnoj ustanovi su već tradicija koju uvažavamo i njeno negovanje od strane organa uprave poštujemo. Dva puta su dokazane pravne neregularnosti i obaran je konkurs za direkotra. Napominjemo da kršenja i ovog puta ima i da smo ih svesni, ali jasno i javno upućujemo pitanje: da li osoba kojoj izriču u sudskom procesu opomene u smislu kažnjavanja, ima pravo da sebe ponovo vidi u cipelama upravitelja? Šalimo se, naravno da ona sebe vidi. Ona je zaljubljena u silu koja joj daje moć da svesno krši zakon,– navode iz USPSR.

Oni podsećaju da su u Prvoj osnovnoj članovi Nastavničkog veća u Školskom odboru u procesu zamene tek nepunih godinu dana, te da dokumenta o promeni članova Školskog odbora nikada nisu ni našla put ka nadležnim institucijama.

– Daleko su adrese koje imenuju članove Školskog odbora, – dodaje Vlade Milisavljević iz USPRS u Milanovcu. – Odlučili smo da molimo u opštini da se ispoštuje procedura i da se što pre prekine kršenje postupka, jer u presudi piše; „Smatrajući da (će se) opomenom postići svrha kažnjavanja i da će se ista ubuduće kloniti od vršenja prekršaja i bez izricanja kazne.“ Uplašili smo se da će neko u Sudu shvatiti da je ona nastavila da krši razne procedure i da je još u toku suđenja učestvovala u novim papazjanijama. Ovo je već ustaljeni mehanizam, Ministarstvo bi ovde moralo da prepozna već ustaljene nepravilnosti u radu uprave škole. Na to su se u poslednje vreme često pozivali, – rekao je Milisavljević.

Iz UPRS kažu još i da sa žaljenjem javljaju što su u proceduri nove dve prijave, s tim što nisu još stigli da ih podnesu jer ih, kako objašnjavaju, direktorica drži zauzetima svojim neprestanim kršenjem zakona.

– Podizanjem krivične prijave odužili smo se kolegama koje su, uznemireni brutalnim kršenjem srpskih zakona, pokušali da spasu kolege. Nije ih samo pomenuta direktorica oštetila. Svako od nas ih je svojim ćutanjem gurao u provaliju. Кontroverze o bezrezervnim podrškama i kadrovima, koji mogu da rade šta hoće, stoje; ali budimo svesni i da prosvetari sa glavom u pesku nisu neka slika za ponos, – komentariše Milisavljević stanje u milanovačkoj prosveti.

– Procedure raspisivanja konkursa, glasanja, odbijanja poštovanja PКU, zakazivanja sednica, sastanaka, komisija, sednica Školskog odbora… Sud se nada, neće više. Ma, znate šta kažu, „neće maca slaninice“. Moraće da se nastavi kršenje zakona, jer je nekima „zakon u topuzu“. Radišić je postavljena za vršioca dužnosti jer je jedva dva puta prekršila proceduru u raspisivanju konkursa za direktora, a kredibilitet i dostojnost osobe za ovu funkciju ne zahteva valjda od onih, koji je postavljaju na to mesto, nedvosmisleno profesionalne i časne osobenosti. – kaže Milisavljević. – Pa, funkcionisanje upravo tog organa u školi je dokazano upitno, jer njeni članovi su pod sumnjom u sukob interesa ili su u ostavci godinicu dana, ili čekaju proglašenje mandata. Znači, pravo da vrši upravnu funkciju u milanovačkoj školi dajte nekome ko uspe da vas navede da zaboravite da je haos u njoj već neko vreme. Žalbe na odlučivanje i funkcionisanje ovog organa su postale bespredmetne, jer sramotno podržavanje postupaka, koje advokat potom mora da pročešljava, nas ponižava.

Iz USPRS po ovom slučaju na kraju se još pitaju „da li nam je dika da na čelu obrazovne institucije u Milanovcu vidimo osobu koja lomi noge pravdi? Da li ćutanjem i skretanjem pogleda bilo ko od nas može da vrati poverenje u instituciju direktora? Da li smo pustili niz vodu i svoj učiteljski obraz zajedno sa jednim kolegom, koji je šutnut, jer se nekima to moglo? I, naravno, da li osobu od ovakvog ugleda vidimo kao uzor svojoj deci, pa ćemo je na čelo kolone? Šta li će nam deca naučiti,“ zabrinuti su iz milanovačkog odbora Unije sindikata prosvetnih radnika Srbije.

Protiv navedene presude Dragici Radišić, koja je doneta 5. marta, a postala izvršna 14. aprila, dopuštena je žalba prekršajnom apelacionom sudu u Beogradu, odeljenje Kragujevac.

M.Mijatović/gminfo.rs

Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, kao i Twitter nalogu.