Početkom aprila Osnovnom sudu u Gornjem Milanovcu podnete su tužbe za krivično delo uvrede protiv političkog aktiviste Branimira Stojčića. Branimir je sa istim osnovama primio ukupno šesnaest pojedinačnih privatnih tužbi od trinaest lica koja smatraju da ih je uvredio tokom svog javnog govora 21. marta ispred glavne zgrade lokalne samouprave pred okupljenima koji su tražili smenu predsednika opštine na inicijativu opozicione odborničke grupe UZINAT, dok je u zgradi trajala veoma burna sednica Skupštine (opširnije ispod u povezanim tekstovima).

Stojčić, aktivista UZINAT-a, tužen je za uvrede uz traženje maksimalne novčane kazne propisane zakonom za to delo, što bi zbirno iznosilo oko 7.2 miliona dinara, bez sudskih troškova. Tužioci, među kojima je i predsednik opštine Dejan Kovačević, smatraju da ih je Stojčić uvredio nazivajući ih pogrdnim izrazima dok je nabrajao po imenu i prezimenu ko je od Milanovčana bio u takozvanom „Ćacilendu“ u Beogradu na poziv SNS-a sredinom marta.

Ali zbog čega konkretno i koje delove njegovog obraćanja smatraju ličnom uvredom? Da bismo to utvrdili, pored uvida u tužbe, i radi potpunije šire slike o slučaju koji je izazvao veliku pažnju javnosti, postavili smo nekoliko ključnih pitanja, uz mogućnost komentara, aktivisti Stojčiću, kao i advokatskoj kancelariji Gorana Stamenića u Čačku, čiji advokati zastupaju tužioce.

BRANIMIR STOJČIĆ

Zbog čega ste tuženi baš sa šesnaest tužbi i zašto Vas tužioci, prema Vašem mišljenju, terete?

– Zapravo trinaest tužbi je zbog govora, a tri su zbog političkog performansa u vidu dinstanja (stavljanja fotografija nekih od lica u tiganj, prim. aut.),  – odgovorio je Stojčić. – U osnovi svake tužbe je tvrdnja tužilaca da su se osećali lično prozvanim i uvređenim zbog pomenutih stvari. Po njihovom je problematično to što sam u govoru pomenuo to da su za novac išli u Beograd da vreme provode u takozvanom Ćacilendu, što nisam naveo paušalno, već postoji javno dostupan snimak gde novinar televizije N1 istražuje tu temu, i zbog jednog termina koji sam koristio. Što se dinstanja tiče, to je bio politički performans, sa porukom da se “problemi moraju pročistiti“, što je jasna metafora, a ne doslovno targetiranje i uvreda. Međutim, da se razumemo, mnogo gore i opasnije reči koriste se u komunikaciji lokalnih vlasti sa građanima, čemu svi konstantno svedočimo. Moja situacija je školski primer duplih standarda, a to je da jedna pravila važe za mene, za običnog građanina, a sasvim druga za one na vlasti. U svojim govorima i izlaganjima oni neguju mnogo opasnije stvari, poput pozivanja na versku netrpeljivost, kao i svesno govorenje neistina. Koriste se dobro oprobanim metodama iz prošlosti, a na posledice se ne obaziru. Ovo je šablonska taktika autoritarnih režima: oni koji su na vlasti su nedodirljivi, a kritičari se kažnjavaju. Lokalni vlastodršci su uvereni da mogu sve, a meni se zabranjuje da govorim ono što građani misle.

Da li su Vam u UZINATU, političkoj organizaciji čiji ste aktivista, predočili pre bilo kakvog Vašeg javnog nastupa kakve mogu biti pravne posledice i rizici u slučaju javnog govora koji sadrži reči za koje je sudska praksa pokazala da odgovaraju kvalifikaciji uvrede po članu 170. Krivičnog zakonika RS?

– Svi aktivisti UZINATA vode računa o izgovorenom u javnom prostoru. Jedni drugima uvek skrenemo pažnju na to „šta sme, a šta ne sme“. Međutim, kada se radi o spontanim događajima i izlaganjima, teško je bilo šta planirati i kontrolisati emocije. Posebno kada tome prethodi slučaj „zvučni top“ i agresivno obraćanje pojedinaca iz vlasti, čemu su svi građani bili neprekidno izloženi. Ohrabruje me to što su advokati iz nekoliko nevladnihi organizacija, kojima su ovakvi postupci uža specijalnost, prepoznali moj slučaj kao tipičan primer SLAPP tužbi. Tužbi koje moćnici podnose da bi „ućutkali“ kritičku javnost. Sudska praksa Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu, kao i mnoge domaće presude, jasno govore kada i u kojoj meri su javni funkcioneri dužni da trpe kritiku. Da li ono što sam rekao predstavlja radnju izvršenja krivičnog dela, utvrdiće sud ili sudovi. Takođe, činjenica da je portal GMinfo objavio snimak mog govora u celosti, ukazuje mi na to da nisam rekao ništa pogrdno. Dugogodišnja praksa pokazuje da ste vi portal koji ne bi dopustio da čitaocima bude dostupan uvredljiv sadržaj.

Šta za Vas predstavlja politička borbra protiv aktuelne vlasti i da li je vredna žrtve koju podnosite otvorenim izlaganjem medijskim i pravnim pritiscima koje protiv Vas iniciraju pripadnici, sradnici ili simpatizeri SNS-a?

– Za mene ovo nije politička borba, već pitanje časti i savesti. To je borba za sve ono što nam je godinama oduzimano; za istinu, pravdu, slobodu da kažemo šta mislimo, za život bez straha. To je borba za ubijene, za one koji više ne mogu da govore, za porodice koje strahuju za svoju budućnost, za decu koja rastu u društvu u kojem se poštenje i hrabrost kažnjavaju. Godinama gledam voljene osobe kako pate zbog odluka ovog represivnog režima. A onaj ko voli mora da deli sudbinu onoga koga voli. Da li je vredno žrtve? Iskreno, odgovor na ovo pitanje još uvek nemam, ali mislim da je ovo put do slobode koji mora da se prođe; jer jednom kad sloboda zaživi, onda će svaka suza, svaki strah i svaka pretnja pasti u zaborav pred lepotom i snagom istine. Ako neko mora da stane na prvu liniju, neka to budem ja. Ne zbog sebe, nego zbog svih nas. Ako sada ne ustanemo, ako sada ne progovorimo, već sutra će možda biti kasno. Ako im dopustimo da nas zaplaše i ućutkaju, onda smo već izgubili. Znam da borba za istinu i slobodu vredi mnogo više od bilo kakvog mira koji se dobija ćutanjem i povlačenjem.

Stojčić je još za GMInfo dodao:

– Težak je taj momenat kada se zameriš velikom i moćnom sistemu, kada te lokalni vlastodršci razapinju, kada dobijaš tužbe i pretnje, kada te predstavljaju kao neprijatelja i nasilnika. Ali u isto vreme on te natera i da se zapitaš: “ Šta je važnije, moja udobnost i mir, ili pravda, dostojanstvo i istina?”. Kada imaš tu privilegiju da se probudiš, udahneš i izdahneš, zdravoga tela i duha, imaš moralnu obavezu da doprineseš kreiranju sveta u kojem želiš da živiš, ili barem da pokušaš. Ovo nije samo moja borba, ovo je borba svih nas koji želimo bolju budućnost, koji ne želimo da ćutimo pred nepravdom. Kada vidim koliko mi je ljudi pružilo podršku, osetim da sve ovo ima smisla. Što se tiče mog daljeg angažmana, ova dešavanja su me učinila još jačim i odlučnijim. Još sam sigurniji da sam na pravom putu, i na pravoj strani. Shvatio sam da borba za promenu i boljitak nije sprint, već maraton, a mi smo na četrdesetom kilometru. Promene ne dolaze preko noći, ali se svaki korak računa. Nadalje ću biti još glasniji i uporniji, ne zato što imam ambiciju ili ličnu korist od svega ovoga, već zato što znam da ako ovo sve stane, gubimo mnogo više od jedne bitke, pravo da živimo kao slobodni ljudi. Pumpaj! – poručio je Stojčić.

ADVOKATSKA KANCELARIJA STAMENIĆ

U postupcima protiv Stojčića tužioce iz Milanovca zastupaju advokati Bojana Jeremić i Dušan Ružičić. Oni su u zajedničkom odgovoru našoj redakciji najpre istakli kako je svako dužan da u javnom obraćanju vodi računa o izgovorenoj reči. Ukoliko to ne čini, napominju, mora da bude svestan da postoji sudska zaštita ako tom svojom javnom rečju vređa čast i ugled drugih lica.

– Svako ko suprotno tome preduzme aktivnosti mora da bude svestan posledica izrečenog, jer sa druge strane stoji čovek sa korpusom svojih zaštićenih ličnih prava u koje spadaju čast i dostojanstvo ličnosti, kao i sa neotuđivim pravom da od nadležnog suda traži zaštitu tih prava ukoliko smatra da su mu javno izrečenim povređena. Upravo te posledice, koja se ogleda u pokretanju i vođenju sudskog postupka, a ne samo eventualne političke posledice (koja nas kao punomoćnike i advokate ne zanima, jer to nije naš posao) mora biti svestan onaj ko javno istupa. U tom sudskom postupku će se utvrditi sve činjenice od kojih zavisi sudska odluka bez ikakvog prejudiciranja njene sadržine, – navode Jeremić i Ružičić.

Oni podsećaju da je posao advokata da nekada zastupa one koji su izgovorili nešto što je objektivno društveno neprihvatljivo, a nekad one koji su oštećeni onim što je rečeno:

– Ako okrivljeni ono što je u konkretnoj situaciji izgovorio doživljava kao svoj posao, odnosno kao svoj posao u vidu političkog angažovanja, mi u to apsolutno ne ulazimo i ne mešamo se, u smislu izražavanja političke ocene toga što je izgovorio, jer je sa druge strane naš posao da zastupamo i u tom pogledu ne dozvoljavamo da se iko meša u naš posao zastupanja, jer je upravo naš posao da pružimo pravnu zaštitu onima koji nam se obrate, bez upuštanja u bilo kakve dnevnopolitičke tonove. U potpunosti razumemo da sud u radu i odlučivanju ne može da se ponaša kao institucija van konteksta vremena i društvene situacije u kojoj sudi, ali ipak pozivamo sve aktere konkretnog slučaja da sudu prepuste pravnu ocenu činjenica bez prethodne ocene javnosti koju bi sud samo morao verifikovati.

I najzad, zbog kojih elemenata se tužbe, koje je protiv Branimira Stojčića podnelo više ljudi preko Vaše advokatske kancelarije, svode na moguće krivično delo uvrede?

– Istine i objektivnosti radi, pošto ste nam postavili pitanje, a nismo imali nameru da se upuštamo u dnevnopolitički tretman ovog postupka, jer ponavljamo: to nije naš posao; odgovorićemo Vam da okrivljeni u svojoj izjavi privatne tužioce naziva “gamadima” i “govedima” i da su te reči predmet privatne tužbe, a ne bilo šta drugo, pogotovo ne ono što se prezentuje kroz medijske napise i izjave političkih aktera, ili onih koji to pretenduju da budu. Po našem mišljenju, nazavati nekog “gamadi” ili “govedom” predstavlja obeležje krivičnog dela uvrede, ali sud je taj koji će ceniti da li je to uvreda ili nije.

Kakav je Vaš komentar na konstatacije u javnosti da se ipak radi o političkom progonu i takozvanim „slapp“ tužbama u cilju zastrašivanja i pravnog, odnosno finansijskog iznurivanja optuženog kao oblika pritiska i „osvete“ jer javno govori protiv vladajuće stranke?

– Naša reputacija i prevashodno životni stavovi i odnos prema pozivu kojim se bavimo, ne bi dozvolili zastupanje u bilo kakvom i prema bilo kome usmerenom političkom progonu, zastrašivanju, pravnom, odnosno finansijskom iznurivanju, pritisku i osveti, kako Vi u pitanju formulišete. Posebno naglašavamo da ne zastupamo nijednu političku stranku, već pojedinačno klijente koji nas u svrhu pružanja advokatskih usluga angažuju. Stoga smo, pod broj jedan, stava da ovu temu ne treba da izvlačimo izvan sudnice, gde je naše radno mesto, i da učestvujemo u nečemu što ima vanpravne i političke konotacije. Kada je reč o navodima da se radi o “slapp tužbama”, ističemo da kancelarija u kojoj mi radimo nema takvu vrstu postupanja, niti učestvuje u takvim postupcima. Sve ovo Vam ističemo zbog Vaše korektnosti da postavite pitanja u cilju objektivnog izveštavanja, a ne da bismo bilo kome na bilo koji način pravdali svoj rad, – navode Jeremić i Ružičić, zastupnici tužilaca protiv Branimira Stojčića.

S druge strane – kako se može pročitati na društvenim mrežama – brojni sugrađani, prijatelji, politički aktivne ličnosti i advokati pružili su podršku Stojčiću i pomoći će odbrani, ali i pri eventualnim novčanim posledicama po njega ukoliko bude pravosnažno osuđen.

Podsećamo, Član 170. Krivičnog zakonika ima četiri stava. U prva tri se definišu novčane kaznene mere za dokazano delo uvrede, odnosno šta se preduzima ako je uvreda izrečena u privatnom okuženju pred svedocima, ili sasvim javno – na skupovima i u medijima, ali i šta u slučaju ako su uvrede obostrane.

U poslednjem, četvrtom stavu Krivični zakonik propisuje: „Neće se kazniti za delo iz st. 1. do 3. ovog člana učinilac ako je izlaganje dato u okviru ozbiljne kritike u naučnom, književnom ili umetničkom delu, u vršenju službene dužnosti, novinarskog poziva, političke delatnosti, u odbrani nekog prava ili zaštiti opravdanih interesa, ako se iz načina izražavanja ili iz drugih okolnosti vidi da to nije učinio u nameri omalovažavanja.“

Stojčića i njegove advokate najpre čekaju glavni pretresi po svih šesnaest tužbi pojedinačno. Postoji mogućnost i da postupak bude objedinjen ukoliko za to postoje zakonom propisani uslovi, a o čemu odlučuje postupajući sud.

M.Mijatović/V.Popović/GMInfo.rs

povezani tekstovi:
Opozicija udaljena sa sednice; ostali potom usvojili predloge odluka za 14 minuta bez izlaganja izvestilaca
Dan skupštinskog zasedanja u Milanovcu – šta se dešavalo ispred
Ko su milanovački „ćaci“ (+VIDEO)

Pratite nas na Fejsbuk i Instagram nalozima!